Perjanjian Rekaan Digunakan Untuk Melindungi….

Kuala Lumpur: Satu perjanjian rekaan digunakan untuk melindungi pembayaran r4suah daripada bekas Pengarah Urusan Jepak Holdings Sdn Bhd, Saidi Abang Samsudin kepada Datin Seri Rosmah Mansor, hujah pihak pend4kwaan.

Pend4kwaan, yang diketuai oleh Timbalan Pend4kwa Raya Kanan Datuk Seri Gopal Sri Ram berkata tujuan perjanjian tersebut dibuat adalah untuk menutup pembayaran r4suah yang akan diterima Rosmah.

“Perjanjian itu disediakan untuk menyembunyikan hakikat sebenarnya pembayaran oleh Saidi (saksi pend4kwaan ke-17) kepada tertvduh.

“Ungkapan ‘perundingan’ digunakan untuk menutup pembayaran r4suah,” menurut pihak pend4kwaan dalam hujah bertulis yang dikemukakan kepada Mahkamah Tinggi di sini, pada Selasa.

Rosmah, 69, berdepan dua pertudvhan meminta rasvah wang tunai RM187.5 juta dan menerima RM1.5 juta berhubung projek pembekalan dan pemasangan tenaga solar di sekolah luar bandar di Sarawak.

Bagi pertvduhan pertama, beliau did4kwa meminta su4pan untuk dirinya sendiri RM187.5 juta iaitu 15 peratus nilai kontrak daripada Saidi, upah membantu Jepak Holdings mendapatkan projek itu.

Projek Bersepadu Sistem Solar Photovoltaic (PV) Hibrid dan Penyelenggaraan serta Operasi Genset/Diesel bagi 369 Sekolah Luar Bandar Sarawak itu bernilai RM1.25 bilion secara rundingan terus daripada Kementerian Pendidikan Malaysia.

Rosmah did4kwa melakukan perbuatan itu antara Mac dan April 2016.

Bagi pertudvhan kedua pula, Rosmah did4kwa menerima r4suah berjumlah RM1.5 juta daripada Saidi sebagai upah membantu Jejak Holdings mendapatkan projek itu pada 7 September 2017.

Hakim Mohamed Zaini Mazlan menetapkan 10 Februari bagi kedua-dua pihak berhujah secara lisan sebelum memutvskan sama ada Rosmah dibebaskan daripada pertvduhan tersebut atau diperintahkan untuk membela diri.

Pihak pend4kwaan yang menutup k3snya pada 11 Disember berhujah bahawa jika pembayaran berkenaan benar-benar sumbangan politik kepada suami Rosmah, bekas Perdana Menteri Datuk Seri Najib Razak, maka tidak perlu berselindung di sebalik ‘perjanjian perundingan’.

Dalam hujahnya, pihak pend4kwa mengatakan, perjanjian untuk projek hibrid solar yang hilang, disediakan oleh saksi pend4kwaan ke-20, ahli perniagaan Lawrence Tee Kien Moon.

“Tee adalah saksi yang jujur walaupun tuduhan perlakuan tidak beretika dilemparkan kepadanya, kredibilitinya tetap kekal. Keterangannya hanya mempunyai nilai bukti,” katanya.

Pend4kwaan berhujah bahawa berdasarkan bukti, wang itu dihantar kepada Rosmah dalam dua situasi, pembayaran pertama RM5 juta dihantar ke kediaman rasminya dan pembayaran kedua sebanyak RM1.5 juta dihantar ke kediaman peribadinya.

Menurutnya, terdapat bukti bahawa tertuduh bercakap dengan bekas Menteri Pendidikan Datuk Seri Mahdzir Khalid, Ketua Setiausaha Kementerian Pendidikan ketika itu, Tan Sri Madinah Mohamed dan pengganti Madinah, Datuk Seri Alias Ahmad, supaya mempermudah atau mempercepat pemberian kontrak itu kepada Jepak Holdings dan kemudian untuk mempercepat pembayaran kepada syarikat (Jepak Holdings).

“Bukti ini cukup untuk menyokong kes pend4kwaan yang dituduh meminta suap4n sebagai ganjaran kerana membantu Jepak mendapatkan kontrak solar,” kata pihak pend4kwa.

Pend4kwaan berhujah bahawa keputusan Pend4kwa Raya untuk mend4kwa Rosmah dan mengemukakan bukti yang boleh diterima untuk membuktikan kesalahannya bukanlah pend4kwaan yang selektif atau diskr!minasi.

“Dakw4an tertvduh mengenai pend4kwaan selektif atau diskriminasi, yang dinafikan, bukan pembelaan terhadap tudvhan yang dihadapinya.

“Berdasarkan yang disebutkan di atas, Mahkamah yang mulia ini wajar membuat keputusan bahawa pihak pend4kwaan telah berjaya membuktikan kes prima facie dan memerintah agar tertvduh dipanggil membela diri terhadap ketiga-tiga tudvhan,” katanya.

Sementara itu, pihak pembelaan dalam hujah bertulisnya yang dikemukakan kepada mahkamah pada Isnin, berkata pihak pend4kwaan gagal membuktikan kes prima facie kerana jelas Saidi adalah orang yang berhasrat dan menawarkan sumbangan politik kepada Rosmah.

Pihak pembelaan yang diketuai peguam Datuk Jagjit Singh berhujah bahawa sumbangan politik itu adalah untuk Najib sebagai “tanda terima kasih” kerana menyokong permohonan oleh Jepak Holdings, dan untuk memastikan kemenangan Barisan Nasional pada Pilihan Raya Umum ke-14 (PRU14).

Mengenai dakw4an perjanjian perundingan, pihak pembelaan mengatakan, Rosmah tidak mengetahui sama sekali mengenai dokumen itu, yang kononnya disediakan Tee dan Saidi dalam keterangan saksinya juga telah membuktikan bahawa idea untuk menyediakan perjanjian perundingan itu adalah idea saksi pend4kwaan ke-20 (Tee).

“Tidak ada bukti bebas di hadapan mahkamah bahawa tertuduh mengetahui tentang perjanjian perundingan yang dikatakan itu atau tertvduh telah melihatnya. Setelah perjanjian perundingan yang did4kwa itu disediakan dan dimuktamadkan, pihak-pihak tersebut adalah Jepak dan sebuah syarikat bernama Lucky dari Taiwan (nama diberikan oleh Tee), dan nama tertvduh tidak disebut sama sekali.

“Oleh kerana tertvduh tidak pernah mengarahkan dan namanya tidak disebutkan langsung dalam perjanjian perundingan yang dikatakan itu, tidak bolehlah dikaitkan dengan tertvduh,” katanya.

Menurut pembelaan, tiada bukti yang dikemukakan pihak pend4kwaan untuk mengesahkan bekas pembantu Rosmah, Datuk Rizal Mansor (saksi pendakwaan ke-21) memang diperintahkan oleh tertvduh untuk meminta sog0 kan daripada Saidi.

Selain itu, pembelaan menyatakan bahawa sog0 kan yang dituntut melalui Rizal menunjukkan bahawa Saidi tidak mempunyai pengetahuan langsung dalam membuktikan bahawa Rosmah adalah orang yang meminta sog0 kan itu.

“Pihak pend4kwaan gagal menunjukkan bukti yang boleh dipercayai dan bebas bahawa tertvduh meminta dan menerima wang rasvah. Kebenaran itu terungkap sepenuhnya melalui keterangan tiga saksi pend4kwa utama Saidi, Rayyan Radzwill Abdullah (bekas rakan perniagaan Saidi) dan Rizal, apabila keterangan mereka saling berc4nggah.

“Kes pend4kwaan tidak menunjukkan tertvduh telah melakukan semua kesalahan seperti yang did4kwa. Oleh itu, pembelaan tidak boleh dipanggil membela diri hanya untuk menjelaskan kes pend4kwaan,” hujah pihak pembelaan.

Sumber-MH